¿Tienes los ovarios bien puestos?

Es probable que esta pregunta sorprenda a muchas, quizá arranque una sonrisa nerviosa pensando que se trata de una broma. Sin embargo, esta “sencilla” pregunta es el gatillador de una campaña que, espero, de mucho que hablar y hacer.

Las campañas sociales suelen tener un componente emocional y uno racional. Deseo empezar por este último porque para los publicitarios suele ser la parte más complicada de mostrar. VIH, Sida, Bullying, consumo de drogas, violencia, género, experimentación con animales suelen ser campañas que, en la mayoría de casos, las personas no desean ver. Cuando esto sucede, se recurre a estrategias de guerrilla o de shock buscando romper estas barreras y que el mensaje permanezca en la persona.

El shock es un recurso de impacto para campañas comerciales y sociales.

Según cifras del Ministerio de Salud (MINSA), la principal causa de mortalidad en las mujeres son neoplasias malignas (cáncer), los más frecuentes son de cuello uterino y de mama. En el primer caso, la tasa de incidencia es de 28.8 por cien mil mujeres y la de mortalidad es de 11.3 por cien mil. La campaña expresa que se detectan 800 casos de cáncer al ovario en el Perú por año.

El cáncer es una enfermedad compleja. Tratamientos, medicamentos fuertes, depresión personal y familiar suelen ser aspectos ligados a este cuadro. Importante es la detección temprana; lo cual es un factor en contra en una sociedad más reactiva que proactiva como la nuestra.

Sin embargo, referirse a salud, revisiones y chequeos implica muchas veces algo más profundo: “temor a las malas noticias”. Muchas personas dicen sentirse bien, entonces ¿Para qué hacerme un chequeo? Porque el cáncer, como otras enfermedades, avanza silenciosamente. El primer punto de análisis es el tono de la comunicación; no es fatalista, ni usa sepias o blancos y negros; se trata de una iluminación bastante vivaz.

La música y la iluminación, así como las prendas blancas de los personajes son importantes en la valoración del spot (ver spot)

Esta campaña propone varios elementos importantes: el cáncer no discrimina edad (se aprecia a mujeres de distintas edades), tampoco si eres mamá o no, o si perteneces a algún estrato económico (el cáncer no le da a personas como mayores ingresos, no es una enfermedad de ricos) Desde mi perspectiva ese tratamiento a través de un buen casting permite universalizar el problema. Claro siempre se puede apelar a figuras más “conocidas”, pero eso podría trabajarse para una segunda etapa. 

Distintas modelos que permiten universalizar el mensaje por edad, NSE, etnia, etc.

De otro lado, usualmente un problema de estas campañas es el tratamiento. Si es muy marcado con lo fatalista, el público lo bloquea, niega el problema. Si es muy “light” se banaliza. Esta campaña me agrada porque aborda el mensaje desde dos aspectos importantes: la vida y la fortaleza.  

Gusto por la vida y fortaleza aspectos claves en las personas que afrontan el cáncer.

El otro punto importante es el giro publicitario, la pregunta ¿tienes los ovarios bien puestos? A son de broma apunta a la frase típica: “con los huevos bien puestos”, que incide en el coraje para hacer cosas. Ese juego que identifica y hace reír; lleva al quiebre permite atención (musicalizacion e iluminación apuntan a un spot tipo viral), identificación (frase y modelos), recordación (mensaje simple) y se espera una acción (compartir y realizar un chequeo).

Realice un chequeo, si tiene los ovarios bien puesto para enfrentar la vida a diario; no tema un examen, puede que esté a tiempo y todo sea para mejor. 

¿Marcha por la vida?: Cuando la cuestión no es en blanco y negro

Un colega me decía: “en publicidad los temas que siempre sacarán chispas son: fútbol, religión, política y sexo”. Por ende, un tema como la despenalización del aborto, ofrece una complejidad para cualquier análisis comunicativo.

Hoy y mañana se realiza la “marcha por la vida”, como menciona Ricardo Chorongo en su cuenta de Facebook, no es una marcha contra el crimen, contra el abuso, contra los hombres violentos que abandonan a sus hijos, contra el ex presidentes corruptos, contra el médico que esterilizó a miles contra su voluntad o contra el sacerdote violador; sino contra la aprobación del protocolo de aborto terapéutico.

En nuestro país el aborto es ILEGAL. Como refiere la periodista Patricia del Río, la interrupción de una vida no es un tema fácil y muchas mujeres deben afrontarlo solas porque “fue su culpa no haberse cuidado”. Convencer al otro que la mujer ultrajada no quiere llevar por 9 meses a esa criatura producto de la violencia (incluso de su padre) suele convertirse en una tarea casi imposible. Así como decir que la criatura en el vientre es la más indefensa y merece más protección, será complicado para aquellos que apelan a que la vida de la madre tiene igual derecho que la vida de aquella criatura que aún no nace.

El primer punto es empatía algo que pocas veces se tiene cuando se discute estos temas “estás conmigo o contra mí”. Las frases esgrimidas apelan a nuestro lado más visceral. Sin embargo, revelan puntos del problema que no se han tomado desde el lado de aquellos que consideran el tema “pro vida” como el sexismo “tú te emborrachaste eres puta” (la mujer es la culpable, nunca el hombre) y los derechos dependerán de tus ingresos. 

Frases de diversas personas a favor o en contra del tema de la marcha. Utero.pe propuso a sus seguidores el tema obteniendo otras miradas.

El segundo punto son los sentimientos versus la estadística. La campaña publicitaria de la marcha por la vida apela al niño que todos llevamos dentro y a lo bonito que ha sido esta etapa. Partimos de evitar generalizaciones. La niñez en nuestro país no es color de rosa para todos. Debería, pero no lo es. Muchos niños, niñas y adolescentes trabajan, dejan de estudiar, son el sostén de su familia porque nunca conocieron a su padre, muchas niñas son violentadas de manera sistemática por sus familiares. Su niñez es una etapa que no les provoca gratos recuerdos.

Así mismo, la estadística del Ministerio de Salud nos dice que 4.423 adolescentes ya fueron madres o estaban embarazadas por primera vez a mediados del 2013, y de las muertes maternas notificadas en el 2012, el 9,6% (41 casos) eran adolescentes de 12 a 17 años. A esto hay que agregar que son las cifras de las que se tiene conocimiento. Cuántas adolescentes habrán asistido a consultorios clandestinos exponiendo su vida porque convencidas que abortar era mejor que vivir con una criatura por la que la echaran de la casa, de la escuela…truncarán sus estudios, su vida y estarán solas- los centros de atención del Estado no son conocidos, no tienen abasto suficiente y le dicen a la menor “regresa a tu casa”. 

Infografía de La República sobre el problema del embarazo adolescente. No basta solo tener una mirada.

De otro lado, Daniel Ávila del portal La Mula.pe reflexiona sobre los grupos tras la campaña. En esta encontramos empresas, grupos de telecomunicación, universidades, y municipalidades. Una empresa privada tiene todo el derecho de apoyar la causa que desee, lo mismo podría decirse de un medio de comunicación (aunque uno debería tener reparos con el tema de la imparcialidad) Sin embargo, un municipio es un ente público que representa a todas las personas quienes apoyan a la marcha y quiénes no. ¿Todos los contribuyentes de Magdalena, Pueblo Libre y Jesús María apoyan la marcha? Es un tema discutible.

Auspiciadoras del evento “Marcha por la Vida”- fuente La Mula.pe

En síntesis, abortar no es una decisión fácil. Ninguna mujer es feliz diciendo “voy a abortar” y piensa que se va a sacar una muela. Es una decisión que deja secuelas físicas y psicológicas. Es muy loable y corajudo aquellas parejas (o madres) que teniendo todo en contra, incluyendo la poca o nula presencia del Estado, decidan enfrentarse a su familia, a la sociedad que la margina y discrimina (“esa criatura embarazada”), a los retos de continuar con sus estudios (de ser posible) y/o trabajar para tratar de darle una buena calidad de vida a esa criatura. 

Ojalá nuestras reacciones fueran como lo propone esta marca, pero no siempre es así.

Sin embargo, en nuestro país SÍ hay mujeres que pueden abortar en condiciones seguras, en clínicas de prestigio que lo hacen de manera clandestina (por un pago o contactos) o viajan al extranjero donde es legal hacerlo. Aquellas que no tienen dinero, no pueden acceder a una píldora de emergencia y solo les quedan el yerbero, ir a los anuncios de “atraso menstrual” o una serie de variantes de las más terribles (pastillas, rodar escaleras, clavarse palillos de tejer, etc.) esa es una gran diferencia sobre la que se debe reflexionar y gestionar una mirada más amplia del problema en vez de dicotomizarlo y pensar que estás a favor de la vida o la muerte. 

El problema empieza y acaba en nosotros: Empatía

Para algunos revisar las noticias no es una labor agradable, más cuando estas suelen estar entre un tono rojo (policiales) o amarillo (espectáculos). Sin embargo, todo aquel que se dedica a la comunicación (e incluso para cualquier profesional) es una tarea básica para poder tomar decisiones acertadas.

Las noticias rojas nos llenan de escalofríos. Cada caso que sale a la luz parece sacado de un guión de película o serie gore. Así mismo, cada día se observa con más frecuencia a personas, en especial jóvenes, que les parece “divertido” compartir sus fotos donde han torturado a un animal. Las críticas no se hacen esperar y la rueda empieza a girar. Esta persona obtiene notoriedad, aumenta sus visitas, likes (o dislikes), se convierte en trending topic (tendencia) y es muy probable que busque una nueva “victima”.

Hoy en día se observa casos de parricidios, femicidios, homofobia y bullying. Los primeros están cobrando mayor notoriedad por la juventud de sus autores y la presencia, cada vez mayor, de rasgos psicopáticos. En resumen, según distintos analistas, los jóvenes (e incluso niños) buscan encerrarse en su mundo, no recibir críticas, hacer el menor esfuerzo y recibir la máxima recompensa. Solo desean que satisfagan su deseo. Quizá en este punto valga preguntarse cómo es su desarrollo de empatía.

La empatía es una destreza de comunicación interpersonal y con ella se permite un entendimiento sólido entre dos personas.

Paulina de la Mora define de esta manera la empatía, y en su análisis concluye que vivimos en una sociedad insensibilizada por comodidad o mediocridad. Es más fácil burlarse de aquel que desea hacer un cambio en la corriente, tildarlo de loco, de idiota, de soñador. Es más sencillo subir la luna, hacernos los dormidos, colocarnos audífonos y subir el volumen…ocultar la realidad no la desaparece.

“Los niños abandonados se hacen invisibles” (campaña australiana)

Ann Hardesty McKinley, profesora de pre-escolar, tiene un método muy interesante de enseñar a sus alumnos la empatía. En vez de enseñarles a decir “lo siento” (algo difícil de comprender para el niño), les pide a sus alumnos que pregunten a la persona si se siente bien o no,  y qué puede hacer para que se sienta mejor (Un abrazo, ayuda, dejarlo solo, etc.)

 Tarea difícil enseñar la empatía en los niños, pero no imposible.

El niño no mira el mundo igual que el adulto, y por eso mismo es necesario hablarle en sus códigos y en un lenguaje que entienda. Algo tan básico como la altura puede convertirse en un elemento poderoso para comunicar. La organización ANAR en España desarrolló un mensaje oculto para los adultos, pero que sí pueden ver los niños. Una imagen con un contenido distinto y los números de ayuda en caso de maltrato.

La altura revela dos mensajes distintos.

Si no desarrollamos empatía, situaciones de abuso se vuelven cotidianas como el bullying, el abuso contra niños, mujeres, animales;  el maltrato cotidiano en el transporte público, contra los derechos de otros (minoría etnias o de género), contra la destrucción de nuestro planeta a manos de unos pocos. “Es su problema…nadie saldrá a defenderlo” En efecto, existe el temor a que nos hagan daño como un individuo, pero si muchas personas apoyan una causa es menos fácil el abuso, si somos empáticos es menos fácil que vulneren nuestros derechos y nos hagan las mismas promesas falsas en materia política.

Paulina de la Mora termina su artículo diciendo, “Tal vez no cambie el mundo, pero puedo cambiar el mío y con suerte podré cambiar el tuyo” ¿Qué tan dispuestos estamos a cambiar?

Experimento sobre bullying. Pocos intervienen, nuestra complicidad nos vuelve victimarios.

La amistad animal: Poderoso gatillador publicitario

Una vez escuché decir a un psicólogo que era positivo que los niños tengan una mascota pues desarrollaban responsabilidades, establecían lazos de afecto, protección y cariño. No tengo la certeza de sí es verdad, pero muchas personas que tienen una nobleza en el corazón me dicen que son más felices por la compañía y amor incondicional de sus mascotas. Como me decía mi mejor amiga “no importa cuán mal me pueda sentir, mi hija (refiriéndose a su mascota) siempre viene a saludarme, si estoy molesta o triste, me entiende y solo se queda a mi lado, sin pedirme más como diciendo aquí estoy”

Muchos niños tienen recuerdos entrañables (me incluyo) con sus mascotas, con el compañero de travesuras, caminatas o de siestas. El siguiente post nos regala 38 fotos sobre lealtad gatuna increíbles.

Mascotas el compañero ideal de un niño/a. Siempre adopta NUNCA COMPRES

Claro podríamos referirnos a un sentido práctico y decir que esa mascota sabe que tú le das de comer y solo te ve como proveedor. Incluso la historia de Hachiko (epítome de lealtad canina), según el Museo de Shirane puede tener una lectura más sencilla y unida al amor por la comida que a su amo.

Quizá la verdad sobre Hachiko sea menos romántica de lo que creemos.

Sin embargo, muchas personas prefieren seguir creyendo en esta idea de la lealtad a toda prueba. Este tipo de comportamiento es aprovechado por cineastas y productores. Cadenas dedicadas a la vida animal, a la protección de especies, a mostrar su vida salvaje, la interacción con los humanos, casos de comportamiento atípico y las bondades que estos pueden tener en la vida y la rehabilitación de personas (y la lista continua) El programa So cute (Supertiernos) es un claro ejemplo de ello.

La publicidad no ha dejado pasar esta oportunidad. Desde campañas sobre alimento para mascotas hasta los productos menos pensados tienen como gag el uso de los animales. Sea por sus características físicas, ternura, la hilaridad de la situación, etc.

Los animales es un recurso empleado en la publicidad- incluyendo la alerta frente al maltrato animal

No obstante, uno de los recursos favoritos de los publicitarios es la amistad. La marca de cerveza Budweisser ha usado este recurso en dos campañas en distintas ediciones del Súperbowl (donde se observa la mejor publicidad  y la más cara) Ambas campañas son simplemente bellas. La primera del año pasado sobre el afecto que puede darse entre humano y animal; y la segunda sobre el compañerismo entre dos especies- una continuación de la primera historia. Storytelling al máximo. Simplemente disfruten.

La amistad que puede nacer entre hombre y animal.

La amistad no conoce especies.

 

 

Femicidio: El dolor de la verdad (I)

Elizabeth Gamboa, Natalie Cayo, Estefani Huaranga e Isabel Tananta son las primeras víctimas de femicidio del 2014. Según el resumen estadístico Femicidio y tentativas del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP), el 2013 hubo  119 femicidios y 136 intentos.

Lima presentó el mayor número de casos (más de 100), el perfil de la víctima (mujer) osciló entre los 18 a 25 años, el victimario (hombre) solía estar entre los 26 y 35 años y mantiene (o mantuvo) una relación con la víctima como esposo, conviviente o ex conviviente. Las formas de ataque registradas fueron golpes, acuchillamiento, asfixia y disparo (en ese orden). Entre los agravantes estuvieron: premeditación y crueldad. De acuerdo con los datos, la mayoría de los agresores está libre.

Según Liz Meléndez Directora del CMP Flora Tristán, el Feminicidio se caracteriza por ser un crimen de género, realizado por agresores cuya intención es dominar, ejercer control y negar la autoafirmación de las mujeres como sujetas de derechos, a través del uso de la violencia.

Los motivos de feminicidio suelen ser celos aunado a un “castigo” cuando la mujer de separarse de su pareja.

Estas conductas no son nuevas. Muchas personas consideran a la mujer como un objeto de su propiedad (similar a un esclavo), cuyas funciones son atender el hogar, a la pareja y los hijos. Mantener una conducta “apropiada”- según los cánones sociales donde ella siempre debe presentar decoro mientras que él puede tener ciertas “licencias”. Si ella desea rehacer su vida, el hombre “tiene derecho” a negarse, a no permitírselo porque “ha sido suya” y no lo será de nadie más.

 

Muchos de estos crímenes suceden porque en la lógica del victimario, él tiene derecho a “limpiar” su honra lastimada pues “su mujer” lo está abandonando.

Los tiempos cambian, pero algunas ideas siguen permaneciendo ancladas en el imaginario colectivo; gracias a que muchos medios de comunicación realizan discursos contradictorios.

Los noticieros, en cualquiera de sus formatos, suelen ser un ejemplo de ello. En algunos casos realizan una función de denuncia y fiscalización cuando las autoridades y los operadores de justicia no cumplen con su trabajo.

Panorama en un reportaje largo sobre femicidio. Abordando distintas aristas, pero aún con efectismo.

No obstante, esta denuncia queda opacada con el tratamiento que se da a la noticia. En un muy interesante reportaje de Jack Hurtado tres periodistas son consultadas sobre el tema: Laura Arroyo considera que el morbo con el que la prensa aborda el tema lo deshumaniza y lo convierte en cotidiano. Verónica Linares considera que al mostrar estos casos, más personas toman valor para denunciar; mientras que Patricia del Rio considera que no se reporta ni el 0.1%   de casos en el país y que finalmente las personas y ONGs no deberían ensañarse con la prensa pues el agresor lo continuará haciendo así salga o no el tema.
 

El reportaje capta las opiniones discrepantes respecto al rol de la prensa.

Las opiniones son encontradas en la misma prensa, pero no hay que olvidar que al estar en un medio de comunicación, el periodista se convierte en un filtro poderoso sobre qué mirar y cómo. La comunicadora Joyce Guerovich culpa a las mujeres de los piropos que reciben en las calles: “de alguna manera (las mujeres) provocamos estos piropos, nos gusta estar sexis y apretaditas y despertamos el instinto del varón…”  Esa misma lógica (ella tiene la culpa) acompaña al machista y al femicida.

Las opiniones en temas delicados deben ser pensadas con cuidado, más aún cuando se hacen frente a una pantalla.

Pocos son los periodistas que se preparan, informan y sensibilizan sobre estos temas. Cuando se privilegia el efectismo y dramatismo para contar una historia de años de maltrato en cuestión de minutos algo, indudablemente, se pierde. Esa historia cruel y descarnada queda de lado con un “pasamos a otros temas” se cierra la página, ya no interesa, hasta que aparezca una nueva víctima, un nuevo caso, otro titular. ¿Qué hacer? Algunos optan por capacitarse, otros por cambiar el estilo de mostrar la noticia, pero siempre son los menos.

La alta incidencia en casos de feminicidio debería llamar a un proceso de evaluación de los medios sobre su rol y poder para la perpetuación de estereotipos de género y por lo mismo, frente al tratamiento realizado podrían potenciarlo con debates, análisis o historias de vida de afectadas y victimarios de tal manera que permitan comprender de qué manera opera la violencia de género, enrostrarla de manera descarnada y con sensacionalismo, no sólo alimenta el morbo; lo reduce a las y los sujetos como víctima y victimario, no permitiendo identificar aquellas variables sociales, culturales, familiares que han conducido a que estos devengan en episodios de violencia.

Sin embargo, la prensa no es la única que hay que revisar respecto al tratamiento de este tema. Para ello en el siguiente post hablaremos de otra arista más sutil.

Campañas imaginarias: Cuando la publicidad toma un rol social

Los publicitarios pocas veces tenemos la oportunidad de trabajar campañas ajenas al ámbito comercial. Lo social y lo político nos dan buenos ejemplos para analizar, ver aciertos y errores. Vender un producto, no es lo mismo que vender una idea o cambiar una práctica. Requiere conocer con mucha profundidad qué mueve a tu público, qué lo inhibe y con qué se identifica.

La campaña Parejas Imaginarias apela a “desmitificar” los odios y tabúes levantados sobre las relaciones homosexuales, y para ello apeló a dos elementos que según nuestros manuales de publicidad funcionarían bastante bien: Titular potente y el uso de personajes reconocidos. Sin embargo, esta campaña ha tenido aspectos positivos y negativos.

Parejas diversas

Los personajes elegidos para esta campaña han sido, hasta cierto punto, variopintos. Hay hombres y mujeres, jóvenes y adultos, periodistas, artistas, políticos y deportistas. Podemos discrepar si es que ellos “representan” a la mayoría de parejas homosexuales, pero lo importante es que estas figuras públicas han prestado su imagen y hasta ahí la lógica sigue con nosotros.

El tema no ha sido fácil. El detrás de cámaras muestra que muchos de estos personajes han tenido que superar sus propias inhibiciones; lo cual hace más loable su participación.

No obstante, hay varios elementos que no se han considerado (o quizá sí) al momento de llevar a cabo esta campaña. Muchas veces pensamos que un mensaje que busca un cambio positivo tiene un aura que lo inhibe de malas interpretaciones. Siempre debemos ser rigurosos con las interpretaciones del mensaje, más si se trata de temas sociales.

Poniendo el parche

Quizá uno de los rasgos distintivos sea el texto que aparece en los paneles: “amigos heterosexuales que aceptaron ser parejas imaginarias”. En publicidad, como en la vida, si explicas un chiste es que este no funciono. Y en este caso queda la duda: ¿Por qué decir que son parejas imaginarias? Como refiere el periodista Gino Melgar “una cosa es que te apoye en tu causa y otra que me metan en tu misma manchita” La idea de “aclarar” la heterosexualidad, que podría ser sobreentendida, lleva a explicar el mensaje-más en una sociedad como la nuestra; interesada en saber quién es o no es.

Quizá no poner ese texto hubiera dado más impulso a la campaña.

Cuestión de coherencia

Muy pocos desmerecen el trabajo de esta campaña. Es BASTANTE LOABLE que se haya puesto en la palestra este tema y que además obtenga el apoyo de los artistas, quienes muchas veces esquivan estos temas por temor a las repercusiones en su imagen. No obstante, la sorpresa es que algunos políticos hayan participado. Pedro Pablo Kuczynski (PPK), Kenji Fujimori, Luisa María Cuculiza y Martha Hildebrandt participan en esta campaña. Como refiere el post de Richard O’Dianna, en el primero hablamos de un político entrado en años, pero, aparentemente, coherente con su postura liberal (tanto económica como social)

No obstante, en el caso de los fujimoristas existen muchas grietas para pasar por alto: Primero este es un tema de Derechos Humanos y hay mucha intolerancia e irrespeto desde este grupo político que generan más ruido que coherencia. Así mismo, diversos miembros del partido han atacado esta iniciativa quitando peso a la buena intención que pudiesen haber tenido los congresistas que participaron, más aún cuando en el Congreso esta iniciativa ha tenido “poco interés” de parte de los padres y madres de la patria.

Los congresistas Tubino y Fujimori desde la mirada de Carlín. Hay sumas que restan.

Parejas no tan imaginarias: Medios y estigma

Como refiere Alexander Chiu en su blog, “Hay resultados MUY positivos…pero, cambiar hábitos y actitudes en las personas es una de las tareas más complicadas que existen en la industria publicitaria” y cada vez que tenemos la oportunidad debe tratarse de maximizar, sumar y no restar.

Los medios de comunicación, pese a las sanciones y multas, se preocupan muy poco de los estigmas que proponen en sus pantallas. “Mujeres objeto sexual”, “Marica loca”, “Hombre pisado” “machona tosca” son algunos de los estereotipos que se ven en programas de “entretenimiento”, de “humor” e incluso en noticieros. La publicidad usa estos estereotipos porque los maneja el público objetivo, pero también los perpetúa.

La comunicación es manejada como un negocio y por profesionales. Muchas de las personas que tienen la oportunidad de presentar productos que comunican, entretienen o informan los hacen desde sus propias ópticas y vivencias. Piensan que su forma de ver el mundo es la correcta, sin dejar sus anteojeras y mirar un panorama más amplio. Esto cambiaría si las universidades e institutos, que forman a estos profesionales, incluyeran cursos que permitan una mayor y mejor sensibilización sobre el tema ¿Cuántas tienen esto en sus mallas?

Cada uno tiene derecho a tener una opinión, pero al estar en un medio de comunicación, hay una gran responsabilidad sobre qué y cómo lo decimos – caso Joyce Guerovich nota original y descargo.

 

¿Tu vanidad qué animal mató hoy?

 

Hace poco leí la noticia donde 80 activistas ingresaron al Instituto Royal en Sao Paulo, Brasil para liberar 178 perros que eran usados para experimentos en medicina y cosmética. Según las leyes en Brasil el delito no es el uso de animales; sino ingresar y liberarlos del destino que esta empresa tenía reservado para ellos: la vivisección (disección de un animal cuando aún está vivo)

Algunas imágenes del rescate de estos animales (Fuente La República)

Hay tres puntos a considerar en este análisis: Primero el papel de las empresas; segundo, el rol de la publicidad y tercero, las decisiones del consumidor. Las empresas continúan experimentando con animales porque les es más barato, ocasiona menos escándalos y porque lograron legalizarlo a través de lobbies. Por otro lado, la publicidad sigue en su rol de hacer que las personas deseen alcanzar, los siempre lejanos, estándares de belleza que proponen las marcas dedicadas a este rubro. Por último, tenemos al consumidor/a que usa marcas sin cuestionarse qué tipo de conductas tiene el fabricante… aunque me pregunto si ¿esto sigue siendo así?

El consumidor ha cambiado. Ahora se preocupa sobre los ingredientes y procesos de elaboración de los productos que usa, cómo se trata al personal de la empresa, etc. Según Faustino García existen siete tipos de consumidores: consciente, informado, crítico, saludable, sustentable, solidario y activo.  

 

Hoy tenemos un consumidor  más informado, crítico, saludable y sustentable.

Bajo esta lógica, este consumidor o prosumer, ya no se contenta con lo que la marca le ofrece. Busca, produce y comparte contenidos sobre su marca para felicitarla, fiscalizarla o penalizarla cuando comete alguna falta. Este consumidor/a no trabaja solo, se reúne con otras personas con quienes comparte intereses, contacta a líderes de opinión, desarrolla mensajes y los comparte a través de sus redes sociales.

Sin embargo, aún existen consumidores desinformados o, peor aún, insensibilizados- más aún sobre el tema de experimentación con animales. En el primer caso, muchas personas no saben de las terribles condiciones a las cuales son sometidos estos animales. Ante esto, sugiero revisar The truth about animal testing in our daily lives. Una vez teniendo en claro las inhumanas condiciones, las personas pueden preguntar ¿qué marcas realizan este tipo de acciones? Diversos activistas han recopilado listas sobre marcas que usan y no usan animales en sus pruebas. Según ADEA y Ecoosfera la lista de marcas y productos es muy amplia. No obstante, muchas personas continúan usando estos productos.

Al preguntar las razones de esta indiferencia, podremos suponer que se trata de falta de continuidad o impacto en el mensaje. Sin embargo, diversas asociaciones de activistas en el mundo protestan y ejecutan acciones, legales e ilegales, contra esta problemática. Así mismo, diversos líderes de opinión dan su imagen para apoyar campañas de información y sensibilización contra el maltrato animal. Por ejemplo en el portal Solo buenas noticias, el actor Norman Reedus quien personifica a Darryl en la serie The Walking dead, dice que “decenas de países de todo el mundo están superando a los EE.UU. al convertirse en naciones libres de crueldad, prohibiendo las pruebas de cosméticos en animales. Nadie quiere conejos o cobayas que sufran por nuestra vanidad”  

Diversas campañas apelan al tema profundo y que inhibe al consumidor al cambio: vanidad.

Las imágenes que se observan en internet son duras e impactantes. A pesar de ello, el uso de estos productos continúa. ¿Cuál puede ser la causa? El problema de fondo es combatir la vanidad. ¿Cómo pedirle a una persona que deje de usar ese producto que la hace verse tan bien, que le otorga miradas, reconocimiento, aumento de la autoestima? por un animal que no logran ver. Nuestra belleza no debe costar el sufrimiento de otro ser vivo. ¿Qué sucedería si se experimenta con humanos?

Una representación para que la gente pudiera ver como se sienten los animales cuando se experimenta con ellos.

Desde nuestro rol de consumidores podemos decidir qué marca comprar y cual no. Informemos, compartamos estos datos e insistamos en no comprar estos productos. Mira a tu mascota y piensa que pudo tener ese destino. Mírate al espejo y piensa en que sucedería si tuvieses ese final. Hay marcas que no experimentan, y tienen tan buenos productos como los que sí experimentan. ¿A cuál beneficiarás con tu siguiente compra?