Mirando más allá de la punta del iceberg: El caso Ruth Thalía Sayas

La muerte de Ruth Thalía Sayas ha sido noticia de primera plana. El caso es notoriedad no solo por la insania con la que fue cometido el crimen; sino porque es un golpe directo al tipo de sociedad que somos

El principal actor de este caso es su asesino, cuya “excusa”, y la que plantea su familia, es que “ella (Ruth Thalía) lo humilló, le hizo quedar como cachudo, como huevón, todos se ríen de él”, ergo, eso le daba derecho a secuestrarla, golpearla humillarla, matarla y limpiar mi imagen. Como refiere Roberto Bustamante en su artículo Perú, país megaperverso, “en este país es mejor ser homicida que cachudo”.

“La mujer es mi objeto y puedo disponer de ella, incluso de su vida”- así es el pensamiento de muchos hombres en nuestra sociedad.

El segundo gran actor, más que el programa El Valor de la Verdad, son los medios de comunicación. Gustavo Faverón desarrolla dos artículos (Un femicidio en dos episodios y la moral de la TV; Ningún femicidio es cometido por una sola persona), que abordan este tema. En estos artículos Faverón expone la “cerrada defensa” que muchos medios han realizado sobre su grado de responsabilidad en este caso, sea minimizando el hecho, atacando al conductor, convirtiéndolo en un suerte de “tu envidia es mi progreso” (tengo más rating que tú y te duele) y porque los medios están evidenciando su lado más “transparente”: tenemos un negocio, buscamos sacar ganancias, traer anunciantes y nos moveremos con lo que la gente quiera (o haremos que quieran lo que producimos).

Carlín interpreta el interés de los canales por el rating.

Otro actor, tangencial o del mismo peso que el punto anterior, es Beto Ortiz, así no le agrade. Muchos consideran una actitud de quitar cuerpo por el grado de responsabilidad y más aún un “aparente” grado de indolencia. Sin embargo, él no es el único que realiza un tratamiento maquineo de la noticia. Casi todos los medios de señal abierta, en sus diversos horarios, lo hacen. Corren a grabar a un padre o madre llorando a su hijo/a, colocan música triste, buscan adjetivos que impacten: eso vende.

Al mismo tiempo vale revisar la preparación y sensibilización de las caras que dan las noticias y generan opinión en nuestro país. Si optas por ser el conductor de un espacio, lo ideal es prepararte. Cuántos periodistas se dan cuenta de su lenguaje estigmatizador, de sus gestos y cuánto ello puede influir en las personas que conforman su realidad a partir de lo que observan en los medios de comunicación- especialmente las personas de nivel socioeconómico más humilde.

Javier Ampuero, en Cómo los medios de comunicación informan sobre el VIH y cómo lo pueden hacer mejor, revela la poca preparación que tienen los periodistas respecto no solo a conocimientos sobre el VIH; sino que tienen miradas estereotipadas que pueden contribuir al estigma. Esto mismo puede ocurrir con el bullying, feminicidio, homosexualidad, etc. Queda la pregunta ¿Los canales invierten en la mejor formación de sus periodistas? ¿Cuántos buscan ampliar su mirada de la realidad? ¿Las universidades e institutos han tomado en consideración estos temas?

Autorregulación, mayor preparación, sensibilización en temas diversos es lo mínimo que deberíamos exigir a los periodistas. En la foto Carlos Carlín exponiendo un informe sobre la violación a un menor de edad.

Un cuarto actor es el Estado Peruano. Como refiere Marco Sifuentes en su artículo El Horror de la Verdad, somos el país con más denuncias de violación de Sudamérica; puesto 16 en el mundo, se violan 20 personas al día (93% son mujeres y la mayoría son menores de edad- ahijadas, sobrinas o hijas del violador). Como refiere Susana Chávez de PROMSEX, en el artículo Cuerpo y derechos ¿Quién mató a Ruth Sayas? “A Ruth la mato un hombre que creyó ser dueño de su vida y porque hay una sociedad que refuerza esta desvaloración de las mujeres y hay un Estado que así lo permite”.

Quinto, y principalísimo actor, somos nosotros. La Asociación Nacional de Anunciantes (ANDA) ha optado por no sancionar a El Valor de la Verdad por emitirse fuera del horario de protección al menor. Entonces ¿quién puede sancionar a este tipo de programas? Nosotros. Porque cada uno colabora en el rating de programa que escarban en las miserias humanas, que hacen apología a la violencia, a los estigmas de homosexuales o mujeres tildadas de jugadoras, apoyan el mantener un hogar a pesar del engaño en nombre del amor y la familia, etc. Miramos sus repeticiones, sus emisiones en web, lo twitteamos compartimos vía Facebook.

Muchos periodistas dicen “nadie obliga a nadie a consumir los medios”, otros dicen “somos productos, ustedes nos consumen y exigen entretención”. Si tan productos se consideran, entonces recordemos que Phillip Kotler en Marketing 3.0 nos dice que ahora las marcas buscan llenar el corazón y el espíritu de sus consumidores. Los canales que emiten cultura no tienen rating, los que emiten morbo superan los dos dígitos. Si queremos hacer cambios, si esta muerte, como muchas otras que tienen una arista en lo que los medios de comunicación emiten, servirá para debiera ser para que decidamos exigir otro tipo de programas. Caso contrario, esperemos a la siguiente víctima.

Esta imagen criticaba a toda la producción peruana en general. Salvo loables intentos la mayoría solo busca la “entretención”.

Virginidad y color de piel: La publicidad que blanquea y estrecha

Hace unas semanas observé un spot que llamó mi atención por el tipo de mensaje que transmitía. El producto en cuestión se llama 18 again, un gel que promete hidratar el conducto vaginal, recuperar la estrechez, estimular la lubricación, regular el PH, etc. Con el estribillo de “I fell like a virgin” (me siento como una virgen) y a través de un ritmo mezcla de salsa y tango este spot prometía a la mujer recuperar la estrechez vaginal de su juventud; animando a una pareja de adultos mayores a pedirlo.

Sentir la estrechez virginal de su juventud ¿es lo deseado por la mujer o por el hombre?

Esther Vargas en su artículo “La virginidad en estos tiempos” desarrolla los distintos matices que ha tomado el tema. Unos promueven la virginidad, la abstinencia y el retraso de la primera relación sexual; mientras otros prefieren vivir su sexualidad de una vez. Como fuera, lo importante sigue siendo la protección para evitar ITS (Infecciones de Transmisión Sexual) como el VIH; además de embarazos no deseados, sea retrasando el inicio sexual o usando algún método anticonceptivo.

Sin embargo, este tema martilleaba en mi cabeza. La virginidad es un tema complejo, la India es un país distinto con otras tradiciones y formas de ver la sexualidad, las relaciones prematrimoniales, la homosexualidad, etc. El artículo”La crema de la virginidad crea polémica en la India” (de la ABC, en su edición española) muestra  varias aristas sobre este tema: Lo peligroso que puede ser que la publicidad induzca como una cuestión “de salud” el uso de este producto; la reafirmación de la visión patriarcal de que la mujer llegue virgen al matrimonio, y reforzar la idea de ser “el primer hombre” de tu pareja.

Tras revisar otras campañas sobre mujer, India y “belleza”, podemos observar muchas situaciones encontradas. Por ejemplo el periódico el Cuscatleco en su artículo “Mujeres de la India molestas con anuncio de crema blanqueadora” hace referencia a dos campañas que nos llevan a pensar sobre cómo la publicidad puede influir y perennizar ciertos patrones.

El spot de la marca Clean & Dry Intimate Wash además de limpiar la zona vaginal promete “aclarar” la zona vaginal; haciendo prevalecer, de una u otra forma, un estigma donde la belleza se valoriza más si es que la mujer tiene un tono más claro de piel- aún en sus zonas íntimas. Según el artículo de Cuscatleco antes referido, en la India la belleza y el éxito se asocian a los tonos de piel. En nuestro país está realidad no es muy ajena- ejemplos nos sobran.

La atracción de tu pareja renace si éste observa que tu zona íntima es más blanca. Así parece rezar la idea de esta campaña.

Esta situación es extrapolada en la campaña White Beauty de la marca Pond's. Esta campaña trabaja con un formato tipo serial de cinco capítulos, lo cual como soporte es muy interesante. Sin embargo marca la pauta con varios estereotipos: La chica trigueña es abandonada por su pareja para casarse con una chica “más bella, de su nivel económico o más blanca”, la protagonista en cuestión opta por “blanquearse el rostro” y ser más bella, perdonar a su pareja a pesar que éste la abandono, vive esperanzada en regresar con él, etc.

La belleza y el éxito son cuestiones de construcciones sociales: color, dinero, sumisión, amor, etc.

Volvemos a la pregunta si la publicidad es solo mero reflejo de lo que observa en la sociedad, o si es capaz de educar y cambiar conductas. Sabemos que lo segundo es posible. Sobre lo primero no podría decir si es que no podemos, no queremos o no nos compete. Esto es siempre materia de un amplio debate, que a larga se diluye pues comercialmente seguimos presentando propuestas que cosifican a los hombres y mujeres, pero en especial a estas últimas; perennizando patrones de comportamiento, de belleza, de formas de amar, pensar y sentir para ser aceptados en la sociedad.

Gatos en peligro buscan marcas innovadoras y valientes

¿Qué pueden tener en común la amenaza de “traslado” de los gatos del Parque Kennedy y el VI congreso de Estrategia e Innovación (Innova Perú)? Descubrámoslo juntos.

Phillip Kotler, en su libro Marketing 3.0, desarrolla la idea que las marcas deben mirar a los consumidores como personas integrales, es decir, que tienen mente, corazón y espíritu. De otro lado, los consumidores buscarán marcas que apelen a mejorar el mundo; que le hablen de compromisos para mejorar su entorno próximo, que sean coherentes, responsables, ecoamigables, etc.

Muchas marcas han escuchado, y lo más importante, integrado esta visión a sus propuestas de imagen; convirtiéndose a la larga en parte integral de la vida de su público. En Perú una marca que desarrolla estos postulados, especialmente en sus campañas de televisión, es Wong. Campañas como Chester, Isabelandia, Aniversario y Parrilla proponían mirar en cómo la marca era parte de la vida de sus consumidores. El caso de Chester me parecía el más interesante porque proponía a la familia el valor de adoptar una mascota, así no sea de raza; pues lo importante es que ésta se convierte en un miembro más de la familia, pues un amigo no se compra. Solo el logo identificaba al emisor del mensaje.

Chester más de 18,145 visitas y comentarios favorables.

Ahora bien. Si han pasado por el Parque Kennedy habrán visto a los gatos que están ahí. En primer lugar, ellos no pidieron estar en ese lugar. Son sus “dueños” quienes se aburrieron, molestaron o echaron porque la gata estaba preñada (la más común de las excusas). Últimamente han recibido mayor notoriedad porque hay un proyecto de “traslado”.

Es común ver a distintos rescatistas voluntarios alimentar a los gatos, curarlos y buscarles hogar pues el parque no debería ser su espacio; sino una casa. (Foto de Nadia Rain)

El problema no es nuevo. Tiene larga data, defensores y detractores. El alcalde de Miraflores, Jorge Muñoz, menciona que se está trabajando en una solución integral. Además en su cuenta de Facebook ha mencionado que no se va a matar a un solo gato.

Algunos rescatistas afirman que las soluciones son la educación de las personas, que el traslado es inviable (porque dejan día con día más gatos de los que se adoptan), que se deben realizar campañas que fomenten la adopción en vez de la compra de mascotas (además que se deja de contribuir con mafias que venden animales), etc. Al margen la situación no parece clara pues algunos hablan de una semana de plazo, otros de traslado paulatino, de llevar a los felinos a albergues o a un antirrábico que sería similar al sacrificio (ver entrevista).

Para las personas que dedican su vida al rescate, protección y búsqueda de hogares para animales callejeros esta situación marca un límite porque dan su tiempo, recursos (que no tienen muchas veces) y además sufren la burla de muchas personas (incluyendo líderes de opinión) que minimizan el problema o lo soslayan diciendo que “habiendo tanto ser humano en desgracia no pueden protestar o ayudar a los animales” (si ayudan a otras personas perfecto, pero si no lo hacen y además critican realmente que tal cuajo)

En el VI Congreso de Innovación, Mohanbir Sawhney, gurú del insight y la innovación, hacía referencia a los sueños; a la importancia de apostar por éstos y que las marcas debían comprender la importancia de la innovación a través de propuestas “descabelladas” pero que pueden ser realizables de a pocos. A ello le agregaría que es necesario valentía y compromiso de parte de las marcas. Distintas marcas han realizado acciones a favor de los gatos del parque Kennedy y a favor de rescatistas con albergues. Sin embargo, en situaciones donde las papas queman, como es ésta, sería interesante ver marcas que públicamente se comprometan en brindar apoyo en comida a donde quiera se trasladen los animales, ofreciendo caniles, hacer campañas de educación.

Lo que usualmente vemos son tips sobre mascotas y fotos de adopción (que son importante) No obstante, estas otras acciones lograrían compromisos de los usuarios hacia estas marcas, en especial cuando se trata de una filosofía empresarial y no oportunismo como suelen hacer nuestros políticos. Eso haría cambio en el corto plazo.

Muchos artistas, deportistas y figuras públicas tienen un apego fuerte por los animales. Que una marca lidere una campaña y se comprometa de verdad, estoy seguro obtendría el apoyo de estas figuras. Así se convertiría en la marca referente en cruzadas de educación a jóvenes de colegios, de universidades; sería el motor y centro de una generación que piensa diferente; haciendo una diferencia en el mediano plazo.  

Beto Ortiz y la historia de su adopción de un chusco. Las figuras públicas suelen brindan su apoyo a causas nobles.

Muchas personas tendríamos en el corazón a esa marca, compraríamos sus productos, la recomendaríamos, la defenderíamos. ¿No es lo que buscan al final? Si muchos de estos ejecutivos de marca aprueban la innovación, sean coherentes, sean valientes, apoyen las luchas de sus consumidores y es más que seguro que ellos los apoyaran.